就是你當初買房的價格,賣出時不能高於你當初所買進的價格,
這樣不就好了嗎? 完全沒炒房的問題,因為買房就是買來住的,不是讓你賺差價用的.
房價的高低就由地段跟本體的設施來決定!不用去搞啥奢侈稅,房地合一,這樣不就簡單多了!

同樣的，也可以套在股票上嗎？

就是你當初買股的價格,賣出時不能高於你當初所買進的價格,
這樣不就好了嗎? 完全沒炒股的問題,因為買股就是買來投資公司分享獲利(股息)的,不是讓你賺差價用的.
股價的高低就由公司獲利來決定!不用去搞啥大戶稅,這樣不就簡單多了!

住股市套房的小散戶留。

同樣的，也可以套在江蕙演唱會門票上嗎？

就是你當初買票的價格,賣出時不能高於你當初所買進的價格,
這樣不就好了嗎? 完全沒門票的問題,因為買票就是買進場聽歌的,不是讓你賺差價用的.
門票的高低就由唱片公司自己訂來決定!不用去搞啥黃牛票,這樣不就簡單多了!

買不到票的小歌迷留。

這種感覺跟當初的廣設大學很像，當大學需要競爭的時候，這是能力的象徵，於是大家說了，想個辦法讓大家都有嘛，現在大家都有了，會比較開心嗎? 

同樣，以現在的房租水準，問題不在無房可用，而在無房可擁有，為什麼要擁有，因為那是財產的象徵，你像搞爛大學一樣，把房子的價值搞爛，然後再給你輕鬆擁有，最後發現大家都一樣，只能抱怨為什麼有房了女生還是看不上我?就像為什麼明明有大學學歷了，老闆卻還是看不上我?

最後的結論就是，啊，一定是政府的錯，為什麼要廣設大學、為什麼要讓房子沒有價值

真正的重點是，讓我有，但別人沒有，我一夕翻身了，這才是好政府

請教一下貸款的利息怎麼辦 ?!
難道不用算進去嗎 ???

你這樣當然不對阿

房仲跟投資客會第一個跳腳

大大的想法跟我當初提的很像啊
差別在於，我提的，是建物須依年限提列折舊，賣價不得高於前手買入價。
除非有新裝修，但增值不能高於裝潢價，且裝修物亦須依年限提折舊。
可以漲跌的只有土地價格
土地的價格會依外在環境的改變而有增減值之分，土地也沒有折舊問題。
這樣的方法就會變成 建物愈來愈便宜，土地愈來愈值錢。
也許獨棟的價值有增有減。
但公寓和大樓，應該會隨時間而愈變愈便宜，讓人人有房住。
無殘值的房子，本來就應該重建不是嗎？